moj sprzet
*system operacyjny windows xp
*procesor Pentium Dual-Core T4200 2Ghz
*ram 3GB
*karta graficzna 512MB Nvidia GEFORCE 9400M G



chodzi o to czy lagi bedą

Chodzi Ci o lagowanie czy klatkowanie ?, klatkować przy takim sprzęcie raczej nie powinno, a lagi to zupełnie inna sprawa...

Czyli dobry sprzęt ? powinna normalnie chodzić? zeby sie nie scinala

Sprzęt powinien być wystarczający, ale czy się nie będzie ścinać to tego już nikt Ci nie zagwarantuje. Jeśli chcesz mieć pewność i masz taką możliwość to przez zakupem pożycz grę od znajomego.

9400M? Laptop poprzedniej dekady widzę. Mogą być problemy zwłaszcza, że mobilna karta graficzna zawsze jest słabsza od swojego stacjonarnego odpowiednika. Nie jestem pewny czy istniało 9400 ale takie GT 9500 to nadal był kalkulator. Chodzić pewnie będzie nawet płynnie chociaż nadal będzie to dalekie od ideału.

Szczerze wątpię żebyś przekroczył 8 FPS, o ile gra się w ogóle uruchomi.

Pod linkiem porównanie twojej karty z ABSOLUTNYM minimum dla GTA IV.
KLIK!

Chaos teraz pojechałeś :P

Zbadałeś to chociaż sam czy sugerowałeś się jedynie wymaganiami sprzętowymi GTA IV? Tego typu zestawienia możesz włożyć między bajki bo nie oddają one w żaden sposób realiów - przykład masz chociażby tutaj

Gadaliśmy kiedyś podczas gry i mam nadzieję, że pamiętasz to jak wspominałem, że posiadałem kiedyś w swoim pececie GeForce 8500 GT. GTA IV chodziło całkiem sympatycznie na niskich ustawieniach. Jak to określiłem wtedy: "działało, ale to nie było to". Idąc tropem takiego zestawienia na 9400 GT powinno śmigać lepiej bo ma większą wydajność zmiennoprzecinkową niż 8500 GT. Dla mnie jest to wartość TEORETYCZNA często nie pokrywająca się z rzeczywistością. Najlepiej po prostu spróbować uruchomić niż pytać na forach.

Teraz najważniejsze:

1) Problem porównania 7900 GS (który jest ustalony jako minimum) z serią 8xxx lub 9xxx polega na tym, że są to dwie różne architektury procesorów graficznych. NVIDIA na prawdę postarała się optymalizując układy i do tej pory żadna generacja nie powtórzyła sukcesu serii 8xxx (9xxx to na prawdę poprawiona 8xxx).

2) 9400M GT != 9400 GT. Układy z serii mobilnej mogą faktycznie okazać się słabsze od ich odpowiedników do komputerów stacjonarnych - tego w komparatorze już nie sprawdzimy.

EDIT (2:38):

Jeszcze nasunęły mi się takie dwie myśli:

1) Informacje o wymaganiach sprzętowych mają charakter tylko i wyłącznie informacyjny. Moim zdaniem nie jest to wiążące i mimo, że producent w minimalnych wymaganiach sprzętowych podaje konkretny model (w tym przypadku karty graficznej) nie znaczy, że nie ruszy to na teoretycznie słabszym starszym sprzęcie. Śmiem zaryzykować stwierdzenie, że producent zawsze pozostawia trochę zapasu, żeby nie mieć fali reklamacji od sfrustrowanych dzieciaków, które próbują uruchomić takie GTA IV na jakimś GeForce 2 MX 100/200 mającym zaledwie 64MB RAM.

2) Druga kwestia też dotyczy wymagań. Przez lata od wydania tytułu pojawiło się wiele aktualizacji sterowników oraz samej gry. Każdy z tych zabiegów ma wpływ na zmianę granicy, przy której gra całkowicie odmówi posłuszeństwa i nie będzie możliwa komfortowa rozgrywka. Zdarzały się przypadki, że GTA IV nie chodziło u ludzi mających sprzęt z wysokiej półki a po patchu/aktualizacji sterowników nawet ludzie z tańszymi kartami mogli sobie pograć.

EDIT (2:44):

skibi98 - w tym momencie najlepsze co możesz zrobić to:

Dawid napisał:
Jeśli chcesz mieć pewność i masz taką możliwość to przez zakupem pożycz grę od znajomego.

Spróbuj uruchomić i wtedy się przekonasz jak będzie z działaniem tej gry. Niestety zawsze jest tak, że komputer komputerowi nie jest równy (nawet jeśli oba mają takie same podzespoły) i doradzenie czegoś w kwestii sprzętowej przypomina wróżenie.

EDIT (2:47):

Jako, że post pisałem bardzo późno nie jestem pewien czy utrzymałem go w odpowiednim (przyjaznym) tonie. Jeśli niektóre fragmenty mają zaczepny lub atakujący charakter - przepraszam.

A WIĘC WOJNA! W dodatku internetowa. :D

To, że jesteś czepialski wiedziałem już od momentu Twojego pierwszego posta, ale nie przeszkadza mi to. :P Albowiem zaprawdę powiadam Tobie i wam wszystkim tu obecnym, że zarzuciłem tylko suchymi faktami porównawczymi. Faktycznie, układ GF 9400M różni się trochę od śledziowego odpowiednika i jest nieco mniej wydajniejszy. Drugim sucharem było stwierdzenie, że jeżeli gra się uruchomi, to nie osiągnie oszałamiającego wyniku (przykładowo podałem 8 FPS - sądząc, że zintegrowany układ graficzny w laptopie może nie dać się podkręcić, ale może znajdzie się jakiś czarodziej). Tego i tamtego nie wiemy i nie dowiemy się póki sam zainteresowany nie sprawdzi.

Jednak tak jak wspomniałeś, cyferki są wartością czysto teoretyczną. Mi się udało odpalić GTA IV na skręconym 6600GT, która w porównaniu do 9400 posiada 128bitową szynę, przepustowość na poziomie 16GB/s lecz wydajnością na fabrycznie ustawionych zegarach zapunktowała na 48 GFlops, czyli zbliżonej do Twojego kalkulatora jakim był 8500. Na wartościach zegarów zbliżonych do wymagań minimalnych nie sprawdzałem, bo nie umiem, ale grać się jako-tako dało. Pokaz slajdów zaczynał się jedynie przy 3 gwiazdkach WL lub przy zmiennych warunkach pogodowych.

Na temat cyferek można mówić wiele. Tak samo gdy powiem, że statystycznie Polak zarabia jakieś 3500 zł to z pewnością pojawią się głosy oburzenia, że skąd sobie takie dane wytrzasnąłem i że głupi jestem ;)

A więc drogi użytkowniku pytaczu - sprawdź sam i daj odpowiedź, bo jestem cholernie ciekawy czy odpaliłeś grę na laptopie.

chaos napisał:
To, że jesteś czepialski wiedziałem już od momentu Twojego pierwszego posta

Aleś mnie przejrzał :D

Pernamiętna inwigilacja :P